Negociaciones en cuenta regresiva Los días 11 y 12 de marzo, la Reunión de Alto Nivel del 52º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de Naciones Unidas revisará los objetivos en políticas de drogas fijados hace una década para definir la futura estrategia global. A una semana de la reunión, en el seno de la Comisión de Estupefacientes (CND) continúan las negociaciones sobre el contenido de la declaración política que se aprobará en Viena. Los temas polémicos: derechos humanos, cultivos alternativos y reducción de daños.

Las negociaciones para llegar a la Declaración Política y su Anexo dividen aguas entre un pequeño bloque formado por los gobiernos de EEUU, Japón y Rusia, a los que recientemente se sumó Colombia, que se oponen a cualquier mención explícita a la reducción de daños y abogan por la continuidad de una política de tolerancia cero en materia de drogas.

Mientras tanto, el bloque encabezado por la Unión Europea, América Latina y Australia impulsa incluir recomendaciones que tengan en cuenta los derechos humanos de los usuarios de drogas, los campesinos y la superioridad de la Declaración de los Derechos Humanos sobre la Convención de Estupefacientes.

La importancia de UNGASS
La evaluación de las metas fijadas por UNGASS hace diez años comenzó en 2008. Se realizó un proceso de revisión de objetivos y planes de acción, la CND organizó cinco grupos de trabajo intergubernamentales y realizó reuniones intersesionales para elaborar la declaración política y su Anexo.

El documento Anexo es clave, porque de allí se desprende lo que será la política global de drogas de la próxima década.

Los ejes de la polémica
El Anexo se viene negociando hace tres meses, sin que al cierre de esta edición de Intercambiando se haya acordado un borrador final. La mayoría de los párrafos se consensuaron en la ronda que se celebró entre el 13 y 16 de enero. Pero según señala el reporte de IDPC Nro. 6, en febrero aún estaban en debate definiciones clave sobre reducción de daños, derechos humanos y cultivo alternativo:

• Reducción de los daños: a pesar de que las revisiones globales atestiguan su eficacia para evitar el VIH, y que el resto de organismos de la ONU la apoyan, tres países siguen vetando incluso la más leve alusión al tema.


• Derechos humanos: es un tema que antes de 2008 no se tenía en cuenta y ahora se incluye, pero no hay acuerdo en reclamar el respeto de los derechos humanos por igual en las medidas para reducir la oferta que en las de reducción de la demanda. También hay oposición a mencionar explícitamente que la legislación sobre derechos humanos de la ONU está por encima de las convenciones sobre estupefacientes.

• Desarrollo alternativo: Los países progresistas desean conseguir un claro compromiso para que la erradicación de cultivos se realice sólo cuando se hayan establecido medios de vida alternativos realistas. Además reclaman un compromiso en contra de poner condiciones económicas a los países productores.

La declaración política
El pasado 15 de enero, Selma Ashipala, embajadora de Namibia en Viena y presidenta de la CND, hizo circular el primer borrador de la declaración política. En su boletín Nro 6 el IDPC califica al borrador como “decepcionante” y señala que “sus treinta párrafos no siguen ninguna estructura lógica”, ni “consigue ofrecer una evaluación clara de los avances logrados en los últimos diez años, y olvida mencionar varios retos importantes”.

IDPC considera positiva la propuesta del borrador sobre futuras revisiones de las políticas de drogas, con un examen cada cinco años a través de otras reuniones de alto nivel y una Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGASS) en 2019. Interrogantes a pocos días
Cuando se inicie en marzo la 52 reunión anual de la Comisión de Estupefacientes (CND), luego de debatir la estructura mencionada, los temas que IDPC anticipa como polémicos son:

*Metas: ¿La declaración reconocerá que no se alcanzaron los objetivos de reducción de cultivos y oferta de drogas fijados en 1998?

*Derechos Humanos: ¿Hasta qué punto se les concederá importancia?

*Reducción de daños: ¿Se la reconocerá como respuesta adecuada?

*Próxima fase: ¿se formularán objetivos claros y equilibrados?

*Sustitución y cuidados paliativos: ¿Se garantizará el acceso a estupefacientes fiscalizados para tratamiento?

*Equilibrio: ¿Se reconocerá la necesidad de encontrar un equilibrio entre reducción de la oferta, reducción de la demanda y reducción de los daños?

*Clasificación: ¿Habrá alguna alusión a las incoherencias y los desacuerdos en la clasificación de sustancias (por ejemplo, el cannabis o la hoja de coca) en el marco de las convenciones?

Obama no define un cambio de rumbo La continuidad de la política de tolerancia cero por parte de la delegación de los Estados Unidos en Viena tras el cambio de gobierno fue motivo de debate, artículos periodísticos y gestiones diplomáticas durante este verano. Finalmente Washington se pronunció, en desacuerdo con incluir la reducción de daños en los documentos de UNGASS.

Ni bien asumió Barak Obama como nuevo presidente de los Estados Unidos, una pregunta recorrió a los sectores ligados a políticas de drogas: ¿representará un giro con respecto a la actitud de tolerancia cero que mantuvieron las pasadas administraciones? Durante semanas, la delegación de EEUU en Viena respondió que no se cambiaba de política porque desde Washington no había nuevas instrucciones.

El pasado 12 de febrero, finalmente, el encargado de la misión estadounidense recibió la nueva postura de su gobierno: apoyarán los programas de intercambio de jeringas, por considerarlos “una aproximación comprensiva al abuso de sustancias”. No obstante, consideran que “el término reducción de daños es ambiguo” y no desean que se incluya en la Declaración Política ni en el Plan de Acción de UNGASS.

Las preguntas del NYT
La continuidad en Viena de la misma delegación tras el cambio de gobierno fue incluso motivo de un editorial del diario New York Times. El pasado 31 de enero, bajo el título “Time Lag in Vienna?”, el diario advertía que mientras Obama había anunciado su apoyo “para terminar con la prohibición de usar fondos federales para financiar programas de reducción de daños”, este mensaje no había alcanzado a la delegación americana en Viena.

Y puntualizaba que “la delegación ha enfadado a aliados, sobre todo a la Unión Europea, bloqueando los esfuerzos de incorporar referencias a la reducción de daños”. Esta posición tiene el consenso de UE, Australia, América Latina e Irán, entre otros países, pero no avanza por la férrea oposición de EEUU.

Acciones desde el Parlamento
Tres congresistas del bloque demócrata enviaron una carta a la nueva embajadora estadounidense en Naciones Unidas, Susan Rice, en la que señalaron “deberían dar nuevas instrucciones de la nueva administración”.

Según un despacho de la agencia Reuters, funcionarios de la delegación en Viena respondían que no habían recibido nuevas instrucciones de Obama y que sólo podrían modificar su posición si Washington publicaba una nueva política.

La respuesta esperada
Esa nueva política es la carta emitida el 12 de febrero, donde el gobierno de Obama se define por la negativa a incluir la reducción de daños en los documentos de UNGASS. Quienes abogaban por el cambio de posición por parte de los EEUU confiaban que esto hubiera influido para que Japón, Rusia, China e India también ablanden sus posturas y se alcance el consenso sobre una nueva estrategia global en políticas de drogas.

Voces a favor de la reducción de daños

Ante lo difícil del escenario en Viena para llegar a UNGASS con recomendaciones sobre los derechos de las personas que usan drogas, múltiples voces –artistas, organismos internacionales y gobiernos- se levantaron a favor de un cambio. Por su parte, el director de la ONUDD Antonio Costa continúa pronunciándose por el abstencionismo.

Holanda reafirma su postura “Vemos que no es seguro que se incluya a la reducción de daños en la declaración, pero tenemos toda la voluntad. Y la seguiremos teniendo cuando en 2010 nos toque presidir la junta de ONUSIDA”, afirmó el Ministro de Cooperación para el Desarrollo de los Países Bajos, Bert Koenders, durante la Conferencia sobre Cooperación para Reducción de Daños, que se realizó del 28 al 30 de enero en Amsterdam. Durante el mismo evento, el director ejecutivo de ONUSIDA Michel Sidibe también fue contundente: "Sólo el acceso universal a la reducción del daño puede alcanzar los resultados que necesitamos”

Cartas de ONUSIDA y el Fondo Global Ambos organismos enviaron sendas misivas a la Comisión de Estupefacientes (CND). El Director Ejecutivo del Fondo Global contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, Michel Kazatchkine, solicita en su carta que la CND envíe al mundo “un mensaje claro y fuerte a favor de los servicios de reducción de daños” Por su parte, la misiva firmada por Sidibe, advierte que “existe un cuerpo considerable de pruebas claras y consecuentes sobre la eficacia de los acercamientos de reducción de daños”. La carta cita numerosas resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas y del Consejo de Coordinación de Programas de ONUSIDA.

En enero, una carta similar había sido enviada por el Relator Especial en temas de Tortura de la ONU (ver nota aparte).

Notables de América Latina “Las políticas represivas contra la producción y tráfico de drogas fracasaron en América Latina”, advirtieron el pasado 11 de febrero en Río de Janeiro ex presidentes e intelectuales de la región, que integran la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia. El informe, que critica las políticas prohibicionistas, la criminalización de los campesinos productores y aboga por la despenalización de la marihuana para uso personal, es firmado por diecisiete notables, entre los que se cuentan los ex presidentes César Gaviria (Colombia), Ernesto Zedillo (México) y Fernando Henrique Cardoso (Brasil), además de los escritores Tomás Eloy Martínez, Mario Vargas Llosa y Paulo Coelho.

Los autores citan como "más humana y eficiente" la política de la Unión Europea sobre la reducción de los daños, aunque critican a la UE por “no poner suficiente énfasis en la reducción de su consumo interno de estupefacientes”.

Recomendaciones de Cáritas Alemania
Por su parte, Caritas Alemania hizo una conferencia internacional en Berlín para sentar su posición respecto a Viena. A partir de seis temas clave, entre los que se destacaron Producción de drogas y tráfico; Prevención y educación y Reducción de daños, emitió una serie de recomendaciones.

Específicamente sobre reducción de daños, Cáritas Alemania plantea la necesidad de poner el foco en ayudar a las personas a sobrevivir, con acciones pragmáticas, amigables y que está científicamente demostrado que son efectivas. Hace un llamamiento además a que las políticas globales sobre narcotráfico respeten los derechos humanos de las personas que usan drogas.

Una voz por el abstencionismo Quien se distanció claramente de estos pronunciamientos fue Antonio Costa, director de la Oficina de la ONU contra las Drogas y el Delito (ONUDD), quien dijo: “La reducción de daños debe comenzar con A: abstinencia”. Durante la World Mayors' Conference on Drugs, el 5 de febrero pasado, Costa señaló: “Algunas comunidades piensan que tienen un abordaje superior porque se acercan con condones, jeringuillas y un plato con sopa para el adicto. Esto es necesario, seguro, pero es un medio y no un fin. Este trabajo de caridad no es el control de drogas; al contrario, esto perpetúa el uso de drogas”.

Informe del relator especial de la ONU en temas de tortura

El informe advierte que los derechos humanos y las políticas de drogas en las Naciones Unidas tienen “un desarrollo prácticamente separado” uno del otro y llama la atención sobre la gravedad de que muchos países “coloquen a los usuarios de drogas en el contexto del sistema penal” y con “acceso restringido a drogas para cuidados paliativos”.

El relator especial de Naciones Unidas para la tortura, Profesor Manfred Nowak, hizo un llamamiento a los estados miembro de la ONU para que adopten principios basados en el respeto a los derechos humanos en la revisión de las estrategias de drogas durante la reunión de UNGASS 2009. El informe fue remitido a la Comisión de Estupefacientes (CND).

Situaciones de tortura

En su informe, el relator denunció como situaciones de tortura:
  • La pena de muerte por ofensas ligadas a las drogas
  • Denegar el acceso a tratamientos de sustitución de opiáceos y al intercambio de jeringas en los lugares de detención
  • Tratamientos forzados a personas drogadependientes
  • Pruebas compulsivas de VIH y Hepatitis C
  • Carencia de acceso a opiáceos para aliviar el dolor

Nowak calificó a estas situaciones de “tratamientos crueles, inhumanos, degradantes y equivalentes a castigos”.

Recomendaciones
En su desarrollo, el informe tiene un apartado dedicado específicamente a recomendaciones a ser tenidas en cuenta durante la Reunión de Alto Nivel sobre drogas que se realizará a mediados de marzo.

En cuanto a derechos humanos y políticas de drogas, recuerda que la dependencia a las drogas debería ser tratada como “cualquier otra situación que requiere asistencia médica”. Por consiguiente, “no debería negarse en situaciones de custodia, porque hacerlo constituye un tratamiento cruel, inhumano, degradante prohibido conforme a la ley de derechos humanos internacional”.

Además, señala que “el sometimiento de personas a pruebas o tratamientos compulsivos es una violación del derecho a la integridad física”.

El documento completo puede leerse en:
www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/10session/A.HRC.10.44=EV.pdf

Derecho a no ser perseguidos, a cultivar y a organizarse Grupos indígenas y productores de hoja de coca, cannabis y amapola elaboraron una declaración a ser elevada en la evaluación UNGASS 1998-2008. Plantean cuatro ejes: usos tradicionales de los cultivos; erradicación y conflicto; desarrollo rural alternativo y organización social y relaciones con el Estado.

Del 29 al 31 de enero se realizó en Barcelona (España) el Primer Foro Mundial de Productores, donde campesinos e indígenas de África, Asia y América Latina se pronunciaron sobre lo que han significado en términos de persecución para sus comunidades las políticas de drogas en los últimos diez años.

En sus fundamentos, los cultivadores apelan a varios pactos internacionales de derechos humanos e incluso recuerdan la Convención contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas de 1988, que en su artículo 14, inciso b estipula: “Las medidas que se adopten deberán respetar los derechos humanos fundamentales y tendrán debidamente en cuenta los usos tradicionales lícitos, donde al respecto exista la evidencia histórica, así como la protección del medio ambiente”.

Usos tradicionales, medicinales y culturales
La declaración señala que los Estados deben reconocer a las plantas declaradas ilícitas como “patrimonio natural y cultural de la humanidad” y se exige el respeto al “derecho de cultivar plantas, reconocer otros usos benéficos y el derecho preferente de la propiedad colectiva sobre las plantas y sus usos”.

Erradicación y desarrollo alternativo
Luego de denunciar la violación a los derechos humanos que significa la erradicación forzosa y la militarización de las regiones productoras, combinada con la relación con las políticas anti insurgentes, se reclama el cese de la “criminalización de los pequeños productores”.

El documento califica como negativas las experiencias con el modelo de Desarrollo Alternativo y señala que estos proyectos “no deben imponerse ni condicionarse a la erradicación previa”.

Una mirada geopolítica
En el apartado sobre “Organización social y relaciones con el Estado” se señala que en muchos países las relaciones con los gobiernos son conflictivas porque “las autoridades no cumplen los pactos firmados”.

Además, denuncian una “influencia geopolítica de las potencias mundiales, que resulta negativa en la relación entre los productores y sus gobiernos” y reclaman ser escuchados en la definición de políticas que los afectan.

ONGs denuncian doble discurso de la JIFE

Organizaciones de reducción de daños de todo el mundo firmaron una carta conjunta a la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), para denunciar que algunos de sus funcionarios no siguen los pronunciamientos de la Junta en las reuniones con las delegaciones que negocian el documento para UNGASS 2009.

La misiva, dirigida a Hamid Ghodse, presidente de la JIFE, fue una iniciativa de la Asociación Internacional de Reducción de Daños (IHRA) y se emitió a modo de respuesta a los dichos de un representante de la secretaría de ese organismo, quien durante una reunión con las delegaciones que negocian la declaración política sobre drogas puso en duda la legitimidad de intervenciones en reducción de daños y el apoyo expreso de la JIFE a estas políticas.

Las organizaciones le recordaron a la JIFE que esto va en contra de sus propios pronunciamientos.

Ya en 1993 el Informe Anual de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes declaró que “la reducción de daños tiene un papel para jugar en una estrategia de prevención”; en el mismo sentido se volvió a pronunciar en sus declaraciones anuales de los años 2000 y 2003. Además, la secretaria de la JIFE, Koly Kouame, se pronunció explícitamente en febrero de 2008 en el mismo sentido.

La carta fue firmada por la Asociación Internacional de Reducción de Daños, la Red de Reducción de Daños de Asia y grupos de Francia, Canadá, México, Estados Unidos e Intercambios Asociación Civil de Argentina, entre otros.

Blog para monitorear los debates en Viena. La International Harm Reduction Association (IHRA), con la colaboración del International Drug Policy Consortium (IDPC), inauguraron un nuevo blog para monitorear el desarrollo de la Comisión de Estupefacientes (CND) el próximo mes de marzo. Su objetivo es asegurar transparencia en las deliberaciones de la 52º sesión de la CND, que tendrá lugar en Viena del 11 al 20 de marzo de 2009. Puede visitarse en: www.cndblog.org/

Prevención del VIH en prisiones. Fue presentada la publicación “HIV and AIDS in places of detention. A toolkit for policymakers, programme managers, prison officers and health care providers in prison settings”, editada por la ONUDD y orientada a quienes trabajan con personas privadas de la libertad. Se concentra en información práctica tanto sobre prevención del VIH y otras ITS como en acceso a tratamientos, atención y apoyo. El documento (sólo en inglés) puede bajarse en: www.un=dc.org/documents/hiv-aids/HIV-toolkit-Dec08.pdf

Publicaciones sobre Reducción de Daños. El International Harm Reduction Development Program publicó dos nuevos materiales: “At What Cost? HIV and Human Rights Consequences of the Global War on Drugs” (¿A qué costo? Las consecuencias de la guerra contra las drogas sobre el VIH y los derechos humanos), que puede bajarse en (sólo en inglés): www.soros.org/health/drugwar y “Human Rights Documentation and Advocacy: A Guide for Organizations of People Who Use Drugs” (Documentación e Incidencia Política en Derechos Humanos: Una Guía para Organizaciones de Personas que Usan Drogas), que puede bajarse en el siguiente link

Construcción social del problema droga
Una vez más, a partir del 22 de abril, la Asociación Civil Intercambios y Punto Seguido realizan el curso virtual “La construcción social del problema droga. Usos, prácticas, políticas e intervenciones”. La coordinación académica está a cargo de Graciela Touzé y el equipo docente está formado por Alejandro Corda, Paula Goltzman, María Pía Pawlowicz, Graciela Touzé y Marcelo Vila. Para más información: www.puntoseguido.com y cursodrogas@puntoseguido.com

20da. Conferencia Internacional de IHRA: "Reducción de Daños y Derechos Humanos"
Bangkok, Tailandia, 19 al 23 de abril de 2009
www.ihra.net/Thailand/Home

V Foro Latinoamericano y del Caribe en VIH/SIDA e ITS
Lima, Perú, 4 al 8 de mayo de 2009
www.forovih2009.org.pe

Congreso Internacional "Medicinas Tradicionales, Interculturalidad y Salud Mental"
Tarapoto - San Martín – PERU, 7 al 10 de Junio 2009
www.takiwasi.com/congreso2009/

V Conferencia Latina de Reducción de Daños
Porto, Portugal, 1 al 4 de julio de 2009
www.clat5.org/