Entrevista a Martin Jelsma (TNI)

Martin Jelsma es el Coordinador del Programa Drogas y Democracia del Transnational Institute (TNI), una red mundial de académicos comprometidos con la realidad social que desde hace más de 30 años trabajan en los debates de problemas globales como la democracia, el desarrollo y la marginación. Martin Jelsma estuvo como observador invitado en la 48º sesión de la Comisión de Estupefacientes (CND) de la ONU en Viena, Austria, sobre la cual informamos más adelante. Esta es una síntesis de la entrevista que le realizó interCambiando.

¿Qué balance hace del encuentro? ¿Qué consecuencias positivas y negativas destaca?
Como positivo, quedó demostrado por primera vez que una gran mayoría de los países miembros de la Comisión están a favor de la Reducción de Daños. Y lo dijeron explícitamente, en forma muy clara. En Europa ya hace una década que la mayoría de los países están implementando esos programas; esto es un avance porque antes Suecia, Italia y Dinamarca, expresaban dudas. En la reunión, por primera vez apareció una sólida posición común. En la nueva estrategia de la Unión Europea (UE) ya se había aprobado en diciembre la implementación de programas de Reducción de Daños. En Viena se mostraron evidencias de la efectividad de estas medidas para disminuir la propagación del VIH/Sida. Como negativo, la presión de Estados Unidos.

¿Cuál fue la postura de Estados Unidos a la que usted se refiere como "presión"?
Sucede que Estados Unidos es el mayor donante de la Oficina contra la Droga y el Delito (UNODC), que es la agencia de implementación de Naciones Unidos en el terreno de las drogas. Su presión llegó al punto de amenazar con retirar los fondos si la agencia continúa apoyando programas de Reducción de Daños.

¿Presentaron por escrito esta postura?
No en papel firmado. Pero lo dijeron en varias ocasiones. Un momento clave fue una conversación en Washington, el día 10 de noviembre, entre el Departamento de Estado con el Director Ejecutivo de UNODC, el Sr. Costa. El tema surgió también en la sesión en Viena, durante una semana muy intensa de trabajo, pero ahí Estados Unidos no podía expresarse tan explícitamente como lo hicieron en reuniones cerradas. Esta presión tan directa la tengo confirmada por varias fuentes.

¿Qué países apoyan la postura norteamericana?
La sesión de discusión de temas fue una muestra de apoyo masivo a las medidas de Reducción de Daños para contrarrestar la epidemia de VIH/Sida. De los delegados de los treinta países presentes, 17 usaron esa expresión explícitamente y el resto habló de reducir las consecuencias negativas del uso de las drogas, que es lo mismo. Con la retórica contraria a estas propuestas, quedó únicamente Japón.

En cuanto a la presión que ejerce Estados Unidos para que se sigan sus políticas o retira su aporte económico, esta amenaza, ¿puede ser vista como la oportunidad para buscar fondos por otro lado y plantear otras políticas?
Un retiro de fondos hace caer prácticamente de forma inmediata las tareas de UNODC. La Unión Europea podría también financiar y hay iniciativas para desarrollar esta estrategia, impulsada por los países que se pronunciaron a favor de políticas alternativas a las propuestas por Estados Unidos.

¿Qué lugar tiene la sociedad civil en esta lucha?
Muy importante. Muy fuerte. Para estas sesiones generalmente no hay mucha movilización de ONGs, pero esta vez sí la hubo. Tanto de grupos que trabajan en el área de prevención como otras organizaciones civiles. Para muchas ONGs, la amenaza de suspender los programas las afecta directamente y las consecuencias serán muy graves si la ONU deja de apoyar los programas de intercambio de jeringas.

Si podemos caracterizar en grandes rasgos esto como una tensión entre dos fuerzas, ¿cómo quedó ahora el balance de esta disputa?
Por ahora es empate. La mayoría habló a favor pero la situación planteada por la enérgica presión de Estados Unidos podría provocar que UNODC no apoye trabajos de campo ni programas.

¿Y los programas que están en marcha?
Están en peligro. Para salir del empate un grupo de países debe coordinar la contra estrategia que incluye recaudar más voluntades y más apoyo. A diferencia notoria de años anteriores, la Unión Europea (UE) presentó una posición común y países de Latinoamérica, África y Asia expresaron un apoyo casi unánime a los programas de reducción del daño. Explicaron que ponen en práctica proyectos de intercambio de jeringas porque están convencidos, gracias a las pruebas que se tienen y a las lecciones aprendidas de otros países, de que una respuesta humana y pragmática al uso intravenoso de drogas es la única manera eficaz de frenar la epidemia.

¿Cómo analiza la postura de los países latinoamericanos en este foro?
Creo que Latinoamérica puede ejercer cierto contrapeso también. Me interesa viajar a Argentina y Uruguay para conversar con sus Ministros de Salud, como con el de Brasil, y con funcionarios de políticas de drogas en América Latina para reforzar una posición común, para evitar la presión de los Estados Unidos.

¿Brasil es el que más ha avanzado?
No es fácil determinarlo mirando desde afuera. Inicialmente, hace dos años parecía que había una gran apertura del Ministerio de Salud, pero en la práctica no se ha avanzado mucho. Es cierto que hay posturas evolucionadas, aunque también hay oposición a abrir el debate sobre políticas menos represivas.

¿Qué expectativa tiene de su viaje a Buenos Aires para participar de la Tercera Conferencia sobre Políticas de Drogas?
El desafío es estimular el proceso de discusión entre funcionarios interesados en mover el debate en el tema drogas en un sentido menos represivo.

MARTIN JELSMA EN BUENOS AIRES   EL TNI estará presente en la Tercera Conferencia sobre Políticas de Drogas que organiza Intercambios, el 10 y 11 de agosto. Martin Jelsma participará como invitado especial y dará una conferencia magistral.   Informes: www.intercambios.org.ar / conferencianacional@intercambios.org.ar

1. Argentina: Diputados aprueban la modificación a la Ley de Estupefacientes
El 11 de mayo, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que modifica la Ley de Estupefacientes y desfederaliza la competencia judicial para los casos de delitos menores vinculados al narcotráfico. Entre los legisladores que impulsan esta modificación legal, el argumento de este cambio se resumió así: "hay que pegarle al perro para que aparezca el dueño". Si la Cámara de Senadores también la aprueba, entrará en vigencia la nueva ley, que da autonomía a los fueros provinciales para casos de tráfico a pequeña escala. Hasta ahora sólo los juzgados federales tienen facultades para investigar los delitos de narcotráfico.
El origen del proyecto se remonta a declaraciones realizadas por el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Felipe Solá, quien denunció la existencia de redes de humildes habitantes provinciales que venden drogas para ganar dinero. El propio Gobernador comparó esta actividad con la de los "Planes Trabajar"; dijo que también hay gente que vive de los "Planes Traficar". Según Solá, los juzgados federales persiguen a las grandes bandas pero dejan sin castigo el menudeo de drogas ilegales, y por eso pide que dejen actuar también a los juzgados provinciales.
La diputada del ARI Marcela Rodríguez dijo durante el debate que esta reforma habilitará "nuevas cajas a la maldita policía bonaerense con el chiquitaje de la droga", además de señalar que posee "errores técnicos". El diputado socialista Eduardo García recordó que un senador, al argumentar su posición favorable a la reforma, expresó que "hay que pegarle al perro para que aparezca el dueño" y destacó que "esto implica seguir castigando al consumidor".
En suma, aunque se mencionó a "señoras con ojotas que luego de hacer la comida para la familia salen a vender droga" no se elabora una respuesta que encare los problemas de desocupación o trabajo precario, y ante una situación social de carencias y necesidades, la propuesta es aumentar la presión y la represión Fuente: Página 12

2. Inglaterra: Disminución del consumo de cannabis luego de la flexibilización
En el Reino Unido se desarrolla un debate sobre una posible vuelta atrás a la flexibilización que decretó el gobierno respecto de las consecuencias legales a la tenencia de marihuana. Mientras se escuchan opiniones a favor y en contra de endurecer nuevamente la política, un estudio de The Independent Drugs Monitoring Unit muestra que luego del cambio de la situación legal del cannabis no sólo el consumo no aumentó, tal como pronosticaban quienes se oponían a las reformas, sino que disminuyó. El aumento del número de consumidores regulares pasó del 45% en 1998 al 0,5 en 2004.
El nuevo jefe de Scotland Yard, Sir Ian Blair, se ha declarado en contra de la propuesta de revisar la ley que ha desclasificado el cannabis. Según informa el diario británico The Independent, Blair sostuvo que el Gobierno debería ratificar la ley. "Arrestar a las personas sólo por pequeñas cantidades de cannabis es un despilfarro de tiempo", sintetizó el titular de la policía británica.
Fuentes: The Guardian, The Independent Drugs Monitoring, The Independent

3. Tailandia: Muertes provocadas por la guerra contra las drogas
En Tailandia se puso en marcha la tercera campaña de guerra contra las drogas, que continúa con las ejecuciones de supuestos traficantes de drogas, que ya hemos comentado desde interCambiando. El Primer Ministro Thaksin Shinawatra instó a miles de agentes antinarcóticos que persigan el consumo y el tráfico de drogas por los tres meses de duración del plan. "Mientras yo sea el primer ministro, no permitiré que las drogas narcóticas regresen", prometió.
La primera campaña convocada por Shinawatra se hizo entre febrero y diciembre de 2003. Fue la más sangrienta con 2.500 ejecuciones según las cifras más conservadoras. La segunda fase, realizada en octubre pasado, duró tres meses. Fue menos controversial ya que estuvo centrada en grandes traficantes de anfetaminas en una de las fronteras de Tailandia. La fase actual está, según Thaksin, orientada a la destrucción de la producción de metanfetaminas en las fronteras con Laos y Camboya, también apunta a la venta al por menor en bares y clubes.
Como señalamos en el interCambiando Nº 5, las Convenciones de la ONU en materia de drogas son usadas por el gobierno tailandés para organizar cacerías que violan flagrantemente los derechos humanos. La administración de Shinawatra aplica ejecuciones, arrestos masivos e implementa tratamientos antidrogas compulsivos con disciplina militar. Si la policía detecta a un supuesto usuario lo obliga a un tratamiento en campos de tipo militar o al arresto carcelario. Incluso algunas personas que no son usuarias se internaron por miedo a que las arresten o las asesinen si no lo hacen.
Fuentes: EFE, Asia Times, Open Society Institute, AlertNet, Stop The Drug War

4. Bélgica: Se despenaliza la tenencia de marihuana
Las autoridades belgas despenalizaron la tenencia para consumo personal de marihuana. Fue una respuesta del gobierno frente a la laguna legal que dejó la derogación de un artículo de la ley de drogas por parte de la Corte Suprema. Hasta que no se vote una nueva legislación, los adultos podrán tener posesión de hasta 3 gramos de marihuana y una planta en su casa. El artículo derogado tipificaba las situaciones en las que la policía podía denunciar la tenencia como las de "consumo problemático" y "provocar malestar a otros ciudadanos". La Corte lo consideró demasiado vago y lo derogó para evitar una discrecionalidad de la policía.
Fuentes: ENCOD y AFP

5. Noruega: Se abre la primera sala de consumo de heroína en los países escandinavos
En Oslo se abrió la primera sala de consumo de los países escandinavos. Funciona seis horas por día y su objetivo es constituir un espacio de consumo seguro de heroína intravenosa. Los usuarios deben registrarse y ser mayores de 18 años. Reciben allí mismo el ofrecimiento de programas de tratamiento de diversos tipos, tanto programas abstencionistas como no abstencionistas.
Fuentes: Drug War Chronicle y ENCOD

6. Holanda: Proponen legalizar la producción de cannabis
El alcalde de la ciudad fronteriza de Maastricht, propuso autorizar la producción de cannabis en su ciudad. Lo hizo en la audiencia pública realizada el 21 de abril por el Parlamento Europeo sobre políticas de drogas.
En Holanda, está legalizada la tenencia y la producción de cannabis para consumo personal. También está permitida y controlada la distribución de pequeñas cantidades de marihuana en los "coffee-shops". Pero la producción de más de 5 plantas es ilegal y el aprovisionamiento de los coffee-shops también.
Lo que desequilibra esta regulación en ciudades fronterizas como Maastricht y Heerlen es el llamado "turismo de la droga" causado por las asimetrías legales entre Holanda y sus vecinos. A Maastricht llegan 1,5 millones de personas cada año en busca de los coffee-shops.
El problema es que la demanda que genera el turismo se satisface con un aumento de plantaciones clandestinas que la policía no puede controlar. Por eso, el jefe municipal propone autorizar la producción, y explicó: "estoy convencido que una producción regulada (de cannabis) permitirá hacer desaparecer una gran parte de la criminalidad".
Fuente: AFP

7. Argentina: Maltratos en comunidad terapéutica: ¿quién controla a quien?
Un grupo de 9 jóvenes que se fugaron de una comunidad terapéutica sin habilitación fueron detenidos por la policía bonaerense en Tortuguitas, en el Conurbano Bonaerense. Los jóvenes denunciaron abusos muy serios dentro de la comunidad "Volver a Empezar", ubicada en el municipio de Malvinas Argentinas. Como castigos, los internados eran obligados a cavar pozos en la tierra y meterse adentro para que les tiren baldes de agua, hacer saltos de rana y también simulacros de ahogo en una pileta. La comunidad, apadrinada por el psiquiatra Silvio Hoffman, fue clausurada luego de las denuncias. Este es un trágico resultado de las internaciones compulsivas en instituciones que no tienen ningún control del estado.
A los jóvenes, entre los que hay menores, se los acusa de robo agravado por el uso de armas, un delito no excarcelable y con una pena mínima de 5 años. Ellos no lo niegan, para escapar amenazaron a un coordinador con palos y cuchillos de cocina, lo ataron y se dieron a la fuga con 70 pesos y un celular.
Muchos de los internados eran enviados por un juez tucumano que desconocía que iban a esa comunidad, ya que los enviaba a la Fundación Hoffman que, a su vez, los derivaba a "Volver a Empezar", sin siquiera notificar al juez.
Fuente: Página 12

Presión norteamericana
En noviembre de 2004, Antonio Marío Costa, Director de la UNODC, se reunió con Robert Charles, un alto funcionario del área de narcóticos del Departamento de Estado de Estados Unidos. En esta reunión, el gobierno norteamericano, principal donante de fondos de la oficina, presionó para que la UNODC retire el apoyo y toda mención en sus publicaciones a la reducción de daños.
Frente al embate del principal sostén económico que tiene la oficina, Costas cedió. El día siguiente le envió una carta donde le expresó su preocupación acerca del "mal uso" que podían hacer del término reducción de daños "personas que deliberadamente querían cambiar la oposición del mundo a las drogas". Le prometió también revisar todas las declaraciones de la UNODC al respecto. En la carta se comprometió a retirar su apoyo a los programas de intercambio de jeringas, contradiciendo su propia posición en 2004 y la de otras instituciones de la ONU, como ONUSIDA y la OMS.
Según Human Rights Watch, la posición de los Estados Unidos obedece en buena parte a la política interna norteamericana. Especialmente debido a la presión que hacen los legisladores conservadores en contra de cualquier estrategia de lucha contra el VIH/Sida que no involucre exclusivamente el abstencionismo tanto sexual como de drogas.

Reacción de la sociedad civil
La respuesta al retroceso de la postura de la UNODC no tardó en llegar. Más de trescientos organismos, científicos y ONGs de 56 países, entre los que se encuentra Intercambios Asociación Civil, firmaron un petitorio para los delegados de la CND. En la carta argumentaban que:
"…las vidas de cientos de miles de personas dependen de enfoques científicos y sólidos al reto de la prevención del sida. Numerosos estudios, también del Gobierno de Estados Unidos, han revelado que estrategias como el recambio gratuito de jeringas y los tratamientos de sustitución con metadona, reducen de manera demostrable la transmisión del VIH y otros riesgos para la salud. El hecho de que los delegados de los Estados Unidos declaren que las evidencias científicas `no son convincentes´, como hicieron en la sesión del año pasado de la Comisión de Drogas Narcóticas, no debería determinar el curso de los esfuerzos de la ONU en control de drogas y prevención del VIH, que se encuentran inextricable y esencialmente relacionados…".
La prensa también reaccionó y la reunión de la CND estuvo precedida por críticas a las posturas del gobierno americano que hicieron, entre otros, diarios como The New York Times y The Washington Post en sus editoriales, y artículos en The International Herald Tribune y The Guardian.

El resultado: la sesión de la CND
El 8 de marzo, segundo día de la reunión, se dedicó al debate temático sobre VIH/Sida. En esta reunión -anexa a la conferencia- las estrategias de reducción de daños tuvieron el apoyo de la mayoría de los participantes. Según Martin Jelsma, del Trasnational Institute (TNI) "la confrontación entre los ideólogos de la tolerancia cero y los pragmatistas de la reducción de daños fue ganada por los pragmatistas" (ver entrevista a Martin Jelsma).
En virtud de las evidencias, la mayor parte de los estados miembros se expresaron a favor de aplicar medidas de reducción de daños en la lucha contra el Vih/Sida. Peter Piot, Director de ONUSIDA, destacó la importancia de prevenir la transmisión del virus con el acceso a tratamiento, la terapia por sustitución, el asesoramiento, tests de VIH confidenciales, la educación, el recambio de jeringas y distribución de preservativos. Brasil destacó los resultados positivos que tuvo su política de salud que incluye la reducción de daños.
Finalmente, el 12 de marzo concluyó la 48º sesión de la Comisión, signada por un aumento de la tensión entre Estados Unidos y la mayoría de los países y que, según ENCOD, terminó con "un mensaje dirigido a mantener la legislación intacta, reforzando una vez más la prohibición como base universal para la política de drogas en cualquier país del mundo".
La única propuesta concreta acerca del acceso a jeringas limpias y los derechos humanos de los UDIs, la hizo Brasil con el apoyo de los países latinoamericanos agrupados en el GRULAC (Grupo Latinoamericano y del Caribe de la ONU). Pero aunque tuvo también el apoyo de Canadá y varios miembros de la UE, la propuesta fue rechazada por falta de consenso.
¿Quiénes se opusieron? Estados Unidos, Japón y Rusia.
Pero no fueron todas malas noticias para los defensores de la reducción de daños.
Se aprobó una resolución propuesta por Nigeria que llama a la coordinación de las políticas de lucha contra el Sida con las de control de drogas. Esta resolución también busca estimular a los países para que garanticen a los usuarios de drogas tratamientos accesibles y ayuda contra el Sida.
Y una resolución apadrinada por Bolivia reconoce la importancia de la participación comunitaria en la elaboración de políticas sobre drogas.
Fuentes: ENCOD, TNI, Drugpolicy Alliance, IHRA, CEEHRN

Brasil no acepta presiones

Brasil rechazó U$S40 millones provenientes de Estados Unidos para programas de lucha contra el sida, en oposición a los requerimientos estadounidenses de que los destinatarios de la ayuda firmen un documento prometiendo condenar la prostitución, y otras presiones, por ejemplo, para evitar reformas en la legislación sobre el aborto.
Al rechazar estos fondos y explicar los motivos, Brasil se ha trasformado en el primer país en criticar oficialmente y mediante los medios masivos, la concepción norteamericana de la ayuda social en los países en desarrollo.
"Obviamente, Brasil tiene derecho a actuar como quiera con respecto a este tema", dijo el senador republicano Sam Brownback de Kansas, quien aclaró que esperaba que el dinero fuese desviado a países cuyas políticas sean similares a las de la administración de Bush y el actual Congreso con mayoría republicana. Mientras tanto, la Casa Blanca ha enviado más dinero federal a grupos en el exterior que ofrecen orientación religiosa junto a sus programas de salud.
Los brasileños dicen que si acceden a las exigencias de Estados Unidos y obligan a los grupos que implementan los programas contra el sida, incluyendo a las asociaciones de prostitutas, a condenar la prostitución, su trabajo se verá seriamente perjudicado.
"No podemos controlar (la enfermedad) con principios que son maniqueos, teológicos, fundamentalistas y shiitas", dijo Pedro Chequer, Director del Programa Nacional de Sida del gobierno brasileño, y Presidente de la Comisión Nacional que tomó la decisión de rechazar nuevos fondos de Estados Unidos mientras persista el requerimiento contra la prostitución.
Dijo que los miembros de la comisión, incluyendo ministros, científicos, representantes de la iglesia y activistas de organizaciones no gubernamentales, consideraron a las exigencias estadounidenses como una "interferencia que perjudica a la política brasileña con respecto a la diversidad, a los principios éticos y derechos humanos".
Algunos legisladores republicanos en Washington están ejerciendo presión para que se eliminen los subsidios a quienes no apoyen la visión del presidente respecto a promover la abstinencia sexual, condenar la prostitución y oponerse al suministro de agujas limpias para los que usan drogas en forma intravenosa.
Las autoridades brasileñas escribieron a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), una de las mayores distribuidoras oficiales de ayuda estadounidense, explicando la decisión para rechazar el resto de la ayuda, la cual comenzó en el 2003 y estaba vigente hasta el 2008 por un total de U$S48 millones.
Para no perjudicar a las organizaciones, la administración brasileña se hizo cargo del financiamiento de los proyectos. Chequer dijo que el gobierno brasileño aumentará su financiamiento para compensar por los fondos estadounidenses perdidos.
Fuentes: The Wall Street Journal (Estados Unidos) y The Guardian (Reino Unido)

Conferencia Internacional de Reducción de Daños - Belfast

Más de mil personas, expertos en programas de reducción de daños de 56 países del mundo, se reunieron en Belfast para la 16º Conferencia Internacional sobre la Reducción de Daños Relacionados a Drogas, que se realizó entre el 19 y 24 de marzo de 2005.
"Los avances del movimiento de reducción de daños en tender puentes con la población de usuarios de drogas son verificables en muchos países del mundo", destacó la investigadora argentina Diana Rossi a su regreso de la conferencia en Irlanda del Norte. "Sin embargo, todavía los usuarios de drogas tienen muchos problemas debido a los procesos de criminalización de su práctica. Otra dificultad importante es la falta de acceso a los servicios de salud, especialmente cuando tratan de conseguir tratamiento con antirretrovirales para atenderse por las consecuencias del VIH/Sida", subrayó.
Rossi, quien encabeza el área de investigaciones de Intercambios Asociación Civil, sostuvo: "A las frecuentes objeciones médicas para indicar estos tratamientos si las personas no dejan de usar drogas, se suman los inconvenientes de los usuarios de drogas pobres para conseguir la medicación en forma gratuita en la mayoría de los países del mundo".
El objetivo del encuentro fue "ampliar la agenda", con la intención de centrarse en varios temas tratados marginalmente en años anteriores. Se buscó promover el apoyo al uso de estrategias para la reducción de daños, tanto de drogas legales -como el alcohol y el tabaco- como de las ilegales. También se trabajó sobre reducción de daños en cárceles.
Según ENCOD, la conferencia tuvo una afluencia mayoritaria proveniente de los países anglosajones y también una presencia significativa de países de Europa Oriental y asiáticos como Irán y China. Casi no hubo presencia africana y hubo poca de América Latina.
La presentación de Allan Clear fue un momento clave de la Conferencia. El líder de la Coalición de Reducción de Daños de Estados Unidos de Norteamérica criticó la política norteamericana en materia de drogas y sus nefastas consecuencias, no sólo para los usuarios de drogas de ese país, sino también por su impacto en la situación del resto del mundo. Tuvo mucha repercusión la alocución de Marsha Rosembaun, del programa Safety First, acerca del enfoque de reducción de daños a las problemáticas de adolescentes, personas de todo el mundo se acercaron y pidieron traducciones de su trabajo a varios idiomas. También se trató la situación búlgara, donde el gobierno impuso penas de 15 años por la tenencia de cualquier cantidad de drogas. Por último, en una mesa se debatieron posibles escenarios post-prohibicionistas en el mundo.
Fuentes: Drugpolicy Alliance, Joep Oomen, CEEHR, Diana Rossi
Para saber más: www.ihra.org

III Conferencia Nacional sobre Políticas de Drogas

• Las políticas de drogas de naciones unidas. Una visión crítica.
• El movimiento de reducción de daños en los Estados Unidos de Norteamérica.
• Derechos humanos y usuarios de drogas
• Políticas públicas en sida y drogas.
• Regulaciones y formas de control del uso de drogas.
• Contexto socio cultural del fenómeno de las drogas.
• Formación e investigación para el desarrollo de políticas

10 y 11 de Agosto de 2005.
Salón Auditorio de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

Informes e Inscripción: (011) 4954-7272 / conferencianacional@intercambios.org.ar

La Unión Europea define el Plan de Acción de Drogas 2005-2008

		El Parlamento Europeo debatió en una audiencia pública el Plan de Acción de Drogas de los próximos cuatro años, discusión de la que participaron diversos actores sociales y políticos. Esta fue la primera convocatoria que hace un organismo político de la UE a debatir en público las políticas de drogas del bloque regional y se hizo con el objetivo de ser un encuentro entre las autoridades del bloque y la sociedad.
En la audiencia realizada el 21 de abril, se incorporaron las voces de diversas ONGs y actores políticos que han sido ignorados hasta ahora en la formulación de las estrategias de la UE. Allí estuvieron ONGs, asociaciones de usuarios, la Cruz Roja y alcaldes de diversas localidades. Al llamar a la audiencia, el Parlamento mantuvo la coherencia con un documento, el Informe Catania, que fue votado a fines del año pasado. Sin embargo, la Comisión Europea y el Consejo de Ministros parecen ignorar el cambio de aire que recomienda el Parlamento.

¿Qué es el Informe Catania?
El Parlamento Europeo logró un consenso histórico con la aprobación del Informe Catania, llamado así por Giusto Catania, el eurodiputado que lo propuso. El informe es una recomendación que le envía el Parlamento Europeo al Consejo de Ministros para diseñar la estrategia de drogas del bloque regional. En junio, la Comisión Europea tiene que votar el plan de drogas definitivo que definirá las políticas hasta el 2012.
El texto final, que fue aprobado por un margen muy pequeño de votos, es el primer reconocimiento que se hace en la UE del fracaso de las estrategias sostenidas por las convenciones sobre drogas de la ONU y la necesidad de cambios en esta área. Entre otras cosas afirma que: "…la política nacional sobre la droga ha de basarse en conocimientos científicos relativos a los distintos tipos de drogas y no en impulsos emocionales, dado que cada uno de los problemas relacionados con la droga exige un enfoque específico; (el Parlamento Europeo) opina que un enfoque generalizado socava la credibilidad de todos los aspectos parciales de dicha política".
Además de pedir un incremento de los programas de reducción de daños vinculados a la infección de enfermedades hepáticas en usuarios de drogas propone: "Incidir mucho más en los aspectos de la reducción de los daños, la información, la prevención y el cuidado y atención a la protección de la vida y de la salud de las personas con problemas derivados del consumo de sustancias ilícitas, y definir medidas para evitar la marginación de las personas afectadas en lugar de aplicar estrategias represivas al límite de la vulneración de los derechos humanos fundamentales y que, con frecuencia, los han vulnerado".
El informe expresó también una sensibilización de los representantes europeos respecto a la situación de cultivos tradicionales de países del tercer mundo y llama a investigar los usos benéficos y la posible industrialización de productos naturales como la hoja de coca, el cáñamo y el opio. Plantas de las que se conocen muchos usos benéficos pero que actualmente están prohibidas en casi todo el mundo.
Otro de los ejes centrales propuestos es la importancia de llamar al debate a todos los grupos afectados por las políticas de drogas como las agrupaciones de usuarios, ONGs que trabajan en el área y la opinión pública en general.
Pero estas recomendaciones no fueron escuchadas por el Consejo Europeo de Ministros, que votó casi sin debate un plan de drogas para los próximos 8 años. Este plan ignora las recomendaciones del Informe Catania y mantiene las líneas directrices de los planes anteriores. Según Bob Keizer, del Grupo Pompidou, "este plan es demasiado neutral, demasiado general y refleja una mirada limitada y aislada de un problema complejo. Muchas propuestas no son específicas y no se menciona nada de la existencia de cuerpos como el Grupo Pompidou, la OMS, las ONGs y los centros de investigación".
Según estudios de OEDT, el organismo de la UE que se encarga de investigar esta área, el plan que ha regido los últimos cuatro años, con enfoque de guerra contra las drogas, ha fracasado en lograr sus 6 objetivos originales. Para Joep Oomen, de ENCOD "estos resultados dejan dudas muy fuertes sobre la medida en que este Plan ha sido eficaz en obtener sus metas. La prevalencia del consumo de drogas no ha sido reducida, la disponibilidad no ha disminuido, y con respecto a la criminalidad y el daño a la salud pública relacionados a las drogas no fue posible determinar si las cosas han mejorado o empeorado".

Audiencia pública en el Parlamento Europeo
El Parlamento llamó a una audiencia pública con el objetivo de enriquecer la discusión e incorporar a la sociedad civil. Entre las alocuciones estuvo la de Gerd Leers, alcalde de la ciudad holandesa de Maastricht (del que hablamos en este boletín), hubo representantes de ONGs, como Joep Oomen de ENCOD, Pien Metaal de TNI, la Cruz Roja y organismos de la UE involucrados en la problemática.
En su discurso Metaal señaló que la política de uso de fuerza, con el eje en la acción policial y aduanera, no está funcionando. Haciendo hincapié en la situación de los países productores señaló que las estrategias de erradicación no afectan los niveles de producción, que se suelen mantener constantes o crecen. También agregó que "aun si hubiera una posibilidad real de que esta estrategia logre disminuir la oferta en Europa y hacer que suban los precios, se debe tener en cuenta que los métodos usados para el control de la oferta han generado más conflictos y desastres humanitarios" en los países productores.
Finalmente, la Comisión Europea deberá analizar el Informe Catania, los planes votados por el Consejo y las conclusiones de la audiencia y, próximamente, votar el plan definitivo de drogas del bloque. Tendrá que elegir entre contentar a sus miembros más reacios a innovar políticas de drogas o un camino más cercano al reclamo creciente de los actores sociales de la región.
Fuentes: ENCOD, Bolpress discursos de Bob Kreizer, Joep Oomen, Pien Metaal

La ley de estupefacientes y la libre expresión se encuentran en los tribunales

Dos causas iniciadas en virtud de la ley de estupefacientes terminaron en abril; procesos judiciales iniciados específicamente a raíz del artículo 12 de la 23.737. En ambos casos los juzgados priorizaron el derecho constitucional a la libre expresión.
Por una parte, el músico Andrés Calamaro fue absuelto, el último 18 de abril, por un tribunal platense en un juicio oral y luego de un proceso de más de diez años. En un recital, a fines de 1994, el cantante había dicho frente a cien mil personas la frase: "Me estoy sintiendo tan a gusto que me fumaría un porrito... No me digan que entre cien mil personas no hay uno habilitando".
A Calamaro se le inició la causa por la denuncia de un grupo de padres liderados por el abogado Granillo Fernández, quien acusó al cantante de instigar al consumo a los jóvenes. La causa circuló en la Justicia federal de La Plata por casi once años hasta llegar a la instancia del juicio oral. Y finalmente en el juicio, el fiscal desistió de la acusación frente al tribunal y le pidió disculpas al músico en nombre de la Justicia. Consideró que "lejos de instigar a otros, Calamaro manifestó un deseo propio" y argumentó que "no es el caso de inducir, no hubo instigación ni apología". El abogado defensor Albino Stefanolo explicó que los dichos del cantante le permitieron manejar una situación peligrosa, ya que, según la declaración de testigos y la de Calamaro, había un sector del público que estaba actuando de forma violenta. Las frases que le valieron una causa habrían servido para "calmar los ánimos" de los espectadores.

Finalmente, el Tribunal declaró la absolución de cargo y culpa en un fallo unánime, terminando así con diez años de un proceso que nunca debería haber sido. En una encuesta virtual de Clarín, la sociedad acordó con la visión del fallo: de casi 19 mil votantes, el 75,9% votó a favor de la absolución de Calamaro.

Por otra parte, también en abril, Gustavo Vita y Matías González Eggers fueron sobreseídos por la Cámara de Casación Penal. Cuatro años antes, el juez Galeano los había procesado por el artículo 12 inciso a) de la ley 23.737 que castiga a quien "preconizare o difundiere públicamente el uso de estupefacientes, o indujere a otro a consumirlos". Gustavo Vita y Matías González Eggers eran autores de dos páginas web donde, entre otras cosas, se mostraban técnicas de cultivo de cannabis. En este caso, el proceso fue más corto aunque no menos polémico. La decisión de Galeano de procesarlos fue apelada y los jóvenes fueron sobreseídos por la Sala II de la Cámara Federal. En el fallo indicaban que no había apología a la droga y que la postura estaba orientada a propiciar la despenalización del consumo.
La causa fue apelada nuevamente por la fiscalía y llegó a la Cámara de Casación, donde se priorizó el derecho a la libre expresión por sobre la Ley de estupefacientes, aunque no hubo unanimidad en esta postura. El criterio mayoritario fue el del Juez Hornos, que sostuvo "si bien el Art. 12 inc. a) de la ley 23.737 prohíbe la preconización o difusión pública del uso de estupefacientes, dicho precepto debe ser interpretado en función del objetivo -superior en rango, que se quiso garantizar con la consagración constitucional -en todas sus manifestaciones- de la libertad de expresión, que tiene como necesario punto de partida el debate libre y desinhibido de todas las cuestiones de interés público, así como el derecho social a ser informado".
También afirmó que "la libertad de expresión es un medio para el intercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende el derecho de tratar de comunicar a otros sus puntos de vista por cualquier medio -en tanto derecho individual de expresión y difusión del pensamiento y de la información que son indivisibles, y también el derecho de todos a conocer opiniones, relatos y noticias. Para el ciudadano común tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de la información de que disponen otros como el derecho de difundir la propia".
En suma, tanto la absolución y el pedido de disculpas al músico Andrés Calamaro, tras diez años de juicio como el sobreseimiento a Eggers y Vita, nos permiten preguntarnos si la ley de drogas no está haciendo ruido, desafina. Y otras preguntas: ¿Cómo se podría calcular el gasto en materiales, insumos y recursos humanos de la abarrotada justicia durante ambos procesos? ¿Qué valores se deben custodiar?
La Justicia ha dado algunas respuestas.
Fuentes: Clarín, Página 12, La Nación y Diario Judicial.

Logros de la articulación entre sociedad civil y Estado

Programas de Reducción de Daños en General San Martín y San Fernando
La implementación de programas de Reducción de Daños orientados a usuarios de drogas inyectables en los Partidos de General San Martín y San Fernando del Conurbano, evidencia logros fruto de la cooperación interinstitucional entre Intercambios y estos municipios.
Adriana Basombrío, médica infectóloga y Coordinadora del Programa de VIH/Sida e ITS del Municipio de General San Martín e Ismael Ricardo Díaz, sociólogo y Director del Centro de Orientación Social para la Familia y la Juventud de la Municipalidad de San Fernando, entrevistados por interCambiando, dieron su visión del trabajo realizado.
"El proyecto interinstitucional con Intercambios y con el Municipio de San Fernando nos ha permitido continuar saldando con mayor eficacia la deuda con los usuarios de drogas inyectables en nuestro partido", sostuvo Adriana Basombrío. Entre los aspectos más destacables del proyecto enumeró: "Primero, desde lo institucional, el importante apoyo y el compromiso político que se manifestó en varios tramos del proceso y que continúa efectivizándose. Segundo, desde los equipos, una fuerte capacidad de trabajo y una articulación en todos los niveles deseada por cualquiera que tenga como objetivo promover y asegurar el respeto a los derechos humanos. Tercero, el fortalecimiento de la intervención comunitaria como estrategia, paso fundamental que logra apoyar también la participación de los mismos usuarios de drogas en las acciones de prevención y ofrece diferentes alternativas". Por su parte, Ismael Ricardo Díaz comentó que "uno de los saldos más importantes de la implementación del Proyecto en San Fernando es el paulatino avance hacia la inclusión ciudadana de los usuarios de drogas, y de los usuarios de drogas inyectables en particular". Díaz subrayó la importancia de tornar visible lo invisible, y consideró que este proyecto comenzó a transformar la negación del tema, la dificultad para verlo y enfrentarlo.
Finalmente, Basombrío agregó un comentario personal: "aunque el tema es sumamente duro, fue una gran alegría al confirmar que es posible implementar el trabajo en común, incorporando actores, estableciendo nuevos lazos y sosteniendo los logros consolidados a través de los años. Como siempre, creo que nada se improvisa y que todo se construye". Y Díaz también reflexionó desde su mirada: "los UDIs son sujetos de derecho y como ciudadanos deben ser considerados como tales por los sistemas de promoción social y de salud, y por otras instituciones. También ha sido muy importante la experiencia de trabajo de campo de los operadores comunitarios. Fue un proceso con dificultades, pero muy rico para el aprendizaje mutuo, tanto de los profesionales y técnicos involucrados como de los propios operadores. No puede esperarse un trabajo fácil y sencillo con actores que viven inmersos en una problemática difícil y compleja, tanto por sus trayectorias vitales como por los atravesamientos de disciplinamiento y control social que surgen frecuentemente, porque están ahí, presentes como formas de discriminación, temor o prejuicios".
Cabe destacar que estos programas se realizaron con el apoyo del Fondo Mundial para el Sida, la Tuberculosis y la Malaria. ¿Tendrán continuidad? Sí. Tanto en San Fernando como en General San Martín se incorporaron en la partida presupuestaria para el año 2005 los Programas de Reducción de Daños, en lo que se refiere a la compra de los preservativos, los kits de inyección segura y los descartadores. En cuanto a la conformación de los equipos, en ambos municipios se iniciaron las gestiones para posibilitar la contratación de los promotores comunitarios.
Un verdadero logro en beneficio de la población, fruto de la relación entre organizaciones de la sociedad civil e instancias del Estado.

Homenaje al Dr. Aquiles Roncoroni

		El Dr. Roncoroni nació en Buenos Aires, en 1924. Se formó profesionalmente en Francia y en los Estados Unidos y regresó a la Argentina en 1956 en oportunidad de la epidemia de poliomielitis; introdujo en el país la primera terapia intensiva para la recuperación de pacientes con afecciones pulmonares. En 1964 organizó y dirigió el Instituto Nacional María Ferrer, de gran prestigio en la lucha contra las enfermedades respiratorias.
Fundó tres sociedades científicas locales: la de Tisiología y Patología Torácica, la de Investigación Clínica y la de Terapia Intensiva. Entre 1961 y 1965, el Dr. Roncoroni fue jefe de investigaciones del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y dirigió la Unidad Hospitalaria del hospital Tornú. Su integridad y su pasión por la verdad hicieron que asumiera decididas posiciones en temas polémicos. En numerosos foros hizo públicas sus críticas al prohibicionismo en materia de drogas. Falleció a los 82 años. Desde Intercambios recordamos algunos hechos de su vida al servicio de la medicina como un homenaje a su pasión: mejorar la calidad de vida de las personas. Desde Intercambios recordamos su claridad de pensamiento. "Hay jueces cuyas decisiones se basan más en la ideología prevalente y la ´corrección política´ que en la compasión. Hay una adicción a prohibir". *Dr. Aquiles Roncoroni, Prof. Emérito de la UBA. (de su participación en la Primera Conferencia Nacional sobre Políticas de Drogas).

III Conferencia Latina de los Daños relacionados con el uso de drogas
30 de junio al 2 de julio de 2005. Barcelona, España.
http://www.clat3.org


The 2005 International Drug Policy Reform Conference. Building a Movement for Reason, Compassion and Justice.
10 al 12 de noviembre de 2005. Long Beach, CA, EE UU.
http://www.drugpolicy.org/events/dpa2005/


III Foro de América Latina y el Caribe sobre VIH/SIDA/ITS
7 al 11 de noviembre de 2005. San Salvador, El Salvador.
http://www.concasida.org.sv/